本報記者 張 敏
正在籌劃重大資產(chǎn)重組的博云新材，控股股東內(nèi)部卻上演了逼宮大戲，此事也引起了監(jiān)管部門的注意。
昨日晚間，博云新材發(fā)布了關(guān)于深圳證券交易所《問詢函》的回復(fù)公告。針對深交所的問詢，博云新材表示，公司的實際控制人變更須經(jīng)國家國防科技工業(yè)局軍工事項審查以及國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)審核批準。根據(jù)公司對相關(guān)方的查詢，社會投資者為控制粉冶中心（博云新材控股股東）而簽署的《一致行動人協(xié)議》未履行相關(guān)法規(guī)規(guī)定的審查和批準程序，公司的實際控制人未發(fā)生變更，仍為中南大學。
據(jù)了解，2011年10月份，博云新材對外發(fā)布了《關(guān)于控股股東完成股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化改制工作的公告》，為鞏固高校產(chǎn)業(yè)規(guī)范化建設(shè)成果，推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，公司實際控制人中南大學對公司控股股東粉冶中心啟動的股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化改制工作現(xiàn)已完成，引入寧波金侖股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、溫州環(huán)亞創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）、寧波金潤股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、株洲兆富成長企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司、株洲兆富投資咨詢有限公司等。
然而，這一紙協(xié)議近日卻遭到了粉冶中心“反悔”。
2月11日，博云新材發(fā)布了《關(guān)于控股股東涉及仲裁事項的公告》，公司控股股東粉冶中心于2017年2月9日對寧波金侖、寧波金潤、溫州環(huán)亞提起仲裁，申請確認上述三家非國有股東與粉冶中心于2011年7月份簽署的增資協(xié)議無效。
粉冶中心認為，該次增資擴股過程存在違反法律法規(guī)規(guī)定、造成國有資產(chǎn)重大流失之情形。粉冶中心將依法挽回國有資產(chǎn)流失、維護國有資產(chǎn)權(quán)益，并根據(jù)后續(xù)司法程序進展，及時向公司告知相關(guān)情況。
粉冶中心的上述行為遭到了其他股東的“抵制”。2月13日，博云新材公告稱，收到湖南兆富投資控股（集團）有限公司（以下簡稱“兆富投資”）的告知函，告知函稱：兆富投資與粉冶中心的8家非國有股東分別簽署了《一致行動人協(xié)議》，約定形成合計持有粉冶中心60%的股權(quán)表決權(quán)上的一致行動，兆富投資聲稱廖斌成為粉冶中心的實際控制人。
據(jù)博云新材公布的信息，廖斌持有兆富投資26.67%股份，為兆富投資的董事長，兆富投資通過旗下株洲兆富成長企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資有限公司、株洲兆富新材投資管理合伙企業(yè)合計持有粉冶中心6.65%股份。
如此一來，博云新材實際控制人將發(fā)生變更。
但博云新材并不認同。博云新材認為社會投資者簽署《一致行動人協(xié)議》，其原因是為了解決粉冶中心 2011年增資擴股產(chǎn)生的股權(quán)爭議與糾紛。這一協(xié)議違反了教育部、財政部對粉冶中心2011 年增資擴股的批準前提，即確保國資控股。博云新材還表示，公司為粉冶中心國有控股的涉軍上市企業(yè)，按照相關(guān)規(guī)定，社會投資者簽署《一致行動人協(xié)議》擬達成合計持有粉冶中心 60%股權(quán)表決權(quán)的一致行動、導(dǎo)致公司實際控制人變化的行為，須經(jīng)國家國防科技工業(yè)局軍工事項審查以及國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)審核批準。社會投資者為控制粉冶中心而簽署的《一致行動人協(xié)議》未履行相關(guān)法規(guī)規(guī)定的審查和批準程序。因此，“公司的實際控制人未發(fā)生變更，仍為中南大學”。
今年1月份，博云新材對外發(fā)布了《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易預(yù)案（修訂稿）》，公司擬以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式購買武漢元豐100%股權(quán)。
博云新材表示，通過本次交易，有助于公司進一步豐富其產(chǎn)品種類，完善其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升市場競爭力。
然而，控股股東內(nèi)部矛盾是否會影響上市公司的重大資產(chǎn)重組？《證券日報》將持續(xù)關(guān)注。
（責任編輯：盧相?。?/p>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
