如今，網(wǎng)絡購物成為不少人的消費方式。近幾年，“雙11”打折促銷等活動的推出，使得電商的成交額也一再刷新紀錄。然而，號稱“史上最低價”“剁手也要買”的商品，真的那么便宜嗎？
【案情】李先生看到網(wǎng)上一家售酒的店鋪打出茅臺酒“全年最低價、超劃算”“原價1518元，促銷價926元”的標語，于是一口氣買下24瓶茅臺酒，總共花費2萬多元。
幾個月后，李先生又見該店鋪的五糧液在促銷，號稱“全網(wǎng)銷冠，年度最低價”“原價1500元，促銷價618元”，一時沖動又分兩次購買了總計26瓶五糧液，共花費1.6萬多元。付款之后，李先生心想，自己從未認真比對過同類商品的價格，不知道買到的酒水是否真如店家宣稱的那么劃算，于是便翻看了該類酒水的銷售記錄，發(fā)現(xiàn)茅臺酒之前的最低成交價為899元，五糧液最低成交價為598元。
號稱“年度最低價”的商品，竟然比平時賣的還貴幾十塊！
李先生覺得自己被虛假營銷欺騙了，于是舉報該售酒電商價格欺詐，物價局調(diào)查后認定該售酒電商銷售酒類商品的價格活動構(gòu)成價格違法，并對其進行了行政處罰。
之后，李先生將該電商起訴到法院，對其已購茅臺酒主張一倍的賠償，對其已購五糧液酒主張三倍的賠償，即要求判令售酒電商向其賠償總計7萬余元。
法院審理后認為，有網(wǎng)頁截圖、價格舉報處理結(jié)果告知書及雙方當事人的陳述證實，售酒電商在提供商品時價格存在欺詐，李某有權(quán)以對方存在欺詐行為為由要求賠償。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，判令售酒電商增加賠償李某7萬余元。
【說法】審理法院釋明，價格欺詐行為是指經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的標價形式或者價格手段，欺騙、誘導消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的行為。
虛構(gòu)原價也系價格欺詐的表現(xiàn)形式之一。根據(jù)有關部門的明確解釋，商品的“原價”，是指經(jīng)營者在本次促銷活動前七日內(nèi)在本交易場所成交、有交易票據(jù)的最低交易價格；如果前七日內(nèi)沒有交易，以本次促銷活動前最后一次交易價格作為原價。
本案中，售酒電商在其淘寶網(wǎng)店對茅臺酒和五糧液原價所作的標識以及以往的成交記錄顯示，其行為屬于虛構(gòu)原價，對李某構(gòu)成了價格欺詐。
《 人民日報 》（ 2017年01月18日 18 版）
（責任編輯：司麗瓊）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
